（2016）渝05行终59号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人社局受理余国平提出的工伤认定申请符合法律规定。因国闳建筑公司与九龙坡区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故国闳建筑公司认为九龙坡区人社局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。国闳建筑公司在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。审理中，各方当事人对余国平与国闳建筑公司存在劳动关系及余国平受伤的基本事实无异议，且九龙坡区人社局亦举示了相应的证据佐证，故一审法院对上述事实予以确认。九龙坡区人社局举示的国闳建筑公司出具的证明、案件接报回执及赵某某、张某某、朱某某的证人证言能相互印证，并已形成了证据锁链，能够证明余国平在履行工作职责时受到暴力伤害的基本事实。同时，医院的病历亦证明了余国平受伤的时间和伤情。因此，九龙坡区人社局认为余国平是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的观点，一审法院予以支持。九龙坡区人社局据此认定余国平所受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出认定工伤的决定，其行为并无不当。国闳建筑公司称余国平

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人社局受理余国平提出的工伤认定申请符合法律规定。因国闳建筑公司与九龙坡区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故国闳建筑公司认为九龙坡区人社局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。国闳建筑公司在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。审理中，各方当事人对余国平与国闳建筑公司存在劳动关系及余国平受伤的基本事实无异议，且九龙坡区人社局亦举示了相应的证据佐证，故一审法院对上述事实予以确认。九龙坡区人社局举示的国闳建筑公司出具的证明、案件接报回执及赵某某、张某某、

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝05行终59号上诉人（一审原告）重庆国闳建筑工程有限公司。住所地：重庆市高新区渝州路**号。法定代表人严芳，总经理。委托代理人罗成，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。委托代理人冯臣，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）余国平，男，1968……