建设工程合同纠纷 （2021）浙07民终467号

承包人将其承包的全部或部分工程交由项目经理或其他个人承包施工，双方应对转包合同项目、承包方式、承包范围、承包内容、价款、工期及付款方式进行书面约定，但双方没有书面合同。现叶宗海、彭怀清称双方有口头约定，但曹文伟、马永芳否认，叶宗海、彭怀清仍需其他证据补强口头约定的存在，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即使双方存在转包关系，该款项双方亦可与发包公司结算后予以扣除。叶宗海、彭怀清自称系合伙关系，但也未提供证据证明，亦不予采信。综上，叶宗海、彭怀清主张曹文伟、马永芳支付工程款于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭怀清、叶宗海的诉讼请求。案件受理费2139元，由彭怀清、叶宗海负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对于一审认定的“彭怀清再将部分分包给曹文伟。彭怀清通过联系，商定由曹文伟雇请了部分工人进行搭建脚手架施工”变更为“彭怀清将部分工程交由曹文伟施工，并商定由曹文伟召集了部分工人进行搭建脚手架施工”，对

承包人将其承包的全部或部分工程交由项目经理或其他个人承包施工，双方应对转包合同项目、承包方式、承包范围、承包内容、价款、工期及付款方式进行书面约定，但双方没有书面合同。现叶宗海、彭怀清称双方有口头约定，但曹文伟、马永芳否认，叶宗海、彭怀清仍需其他证据补强口头约定的存在，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即使双方存在转包关系，该款项双方亦可与发包公司结算后予以扣除。叶宗海、彭怀清自称系合伙关系，但也未提供证据证明，亦不予采信。综上，叶宗海、彭怀清主张曹文伟、马永芳支付工程款于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终467号 上诉人（原审原告）：彭怀清，男，1993年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人（原审原告）：叶宗海，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹文伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区……