买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1582号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、健达公司拖欠大荣公司的货款金额为多少；二、健达公司支付逾期利息应从何时开始计算。焦点一。双方确认2013年1月30日经对账，健达公司分别拖欠大荣公司货款1956151.7元以及拖欠荣辉公司货款351469.83元，共计2307621.53元。2015年4月3日健达公司与大荣公司再次对账确认健达公司尚欠案涉货款总额为1138643.5元。该对账单有健达公司的股东苏健签名，且加盖有健达公司的公章。健达公司确认苏健签名的真实性，但是不确认该对账单的真实性。本院认为，苏健作为健达公司的股东，有参与公司的经营管理，其在健达公司处与大荣公司对账，应视为履行职务行为，大荣公司有理由相信其有权代表健达公司，该对账单应属合法有效，本院予以采纳。该对账单中含有荣辉公司对健达公司享有的2012年5月的货款19140元以及7月的货款13272元两笔债权，健达公司在与大荣公司对账时并未就此提出异议，且荣辉公司确认其已将该两笔债权转让给了大荣公司，故本院对健达公司尚

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、健达公司拖欠大荣公司的货款金额为多少；二、健达公司支付逾期利息应从何时开始计算。焦点一。双方确认2013年1月30日经对账，健达公司分别拖欠大荣公司货款1956151.7元以及拖欠荣辉公司货款351469.83元，共计2307621.53元。2015年4月3日健达公司与大荣公司再次对账确认健达公司尚欠案涉货款总额为1138643.5元。该对账单有健达公司的股东苏健签名，且加盖有健达公司的公章。健达公司确认苏健签名的真实性，但是不确认该对账单的真实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1582号上诉人（原审被告）：东莞市健达电业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗第二工业区。法定代表人：甄小燕。委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。委托代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大荣塑料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区厂房。法定代表人：郑连容。委托代……