保证合同纠纷 （2014）成民申字第11号

再审申请人系以本案出现新证据，即四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆刑初字第153号刑事判决，足以推翻一审判决为由申请再审，但再审申请人提供的刑事判决仅为模糊不清的复印件，且不能证明该刑事判决是否上诉、是否生效，故再审申请人所提交的“新的证据”不符合法律规定的要件，并不能作为证据使用，至于其证明力是否足够以推翻一审判决更是无从判定，再审申请人基于新证据提出的申请再审理由因此不能成立。综上，程杰、张桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程杰、张桂华的再审申请。审　判　长　　彭　灿代理审判员　　崔俊安代理审判员　　田　笛二〇一四年三月七日书　记　员　　黄淑婷 搜索“”

再审申请人系以本案出现新证据，即四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆刑初字第153号刑事判决，足以推翻一审判决为由申请再审，但再审申请人提供的刑事判决仅为模糊不清的复印件，且不能证明该刑事判决是否上诉、是否生效，故再审申请人所提交的“新的证据”不符合法律规定的要件，并不能作为证据使用，至于其证明力是否足够以推翻一审判决更是无从判定，再审申请人基于新证据提出的申请再审理由因此不能成立。综上，程杰、张桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程杰、张桂华的再审申请。审　判　长　　彭　灿

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第11号再审申请人（一审被告）：程杰。再审申请人（一审被告）：张桂华。被申请人（一审原告）：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市天仙桥北路**。法定代表人：梁永忠，董事长。被申请人（一审被告）：杨友全。被申请人（一审被告）：何述云。再审申请人程杰、张桂华因与被申请人成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）、杨友全、何……