保险纠纷 （2016）鲁06民终560号

被上诉人与上诉人之间系财产保险合同法律关系。投保人签订保险合同的目的在于转移风险、补偿损失，涉案车辆损失险保险条款第八条关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定不仅将导致保险合同目的不能实现、违背诚信原则及保险损失补偿原则，而且排除了被保险人依法应当享有的在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失的权利，因此，该比例赔付条款应认定为无效条款。该条款以外的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人已按约交纳保险费，又保险事故发生在保险期间内，上诉人亦应按约承担保险责任。关于涉案保险事故是否发生，原审法院认为，上诉人虽主张涉案事故责任认定书载明的事故不存在、车辆的碰撞痕迹与事故现场出险描述不相符，并因此提出碰撞痕迹鉴定，但因上诉人原因无法提供受损配件导致鉴定未果，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院对上诉人该项抗辩主张不予支持。庭审中，上诉人对被上诉人提交的道路交通事故认定书的真实性无异议，原审法院对该证据予以采信，对被上诉人发生保险事故导致车辆损失的事实予以确认。关于涉案车辆的损失价值，原审法院认为，上诉人虽称被上

被上诉人与上诉人之间系财产保险合同法律关系。投保人签订保险合同的目的在于转移风险、补偿损失，涉案车辆损失险保险条款第八条关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定不仅将导致保险合同目的不能实现、违背诚信原则及保险损失补偿原则，而且排除了被保险人依法应当享有的在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失的权利，因此，该比例赔付条款应认定为无效条款。该条款以外的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人已按约交纳保险费，又保险事故发生在保险期间内，上诉人亦应按约承担保险责任。关于涉案保险事故是否发生，原审法院认为，上诉人虽主张涉案事故责

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终560号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号楼****号。负责人：王人西，总经理。委托代理人：韩晓魁，系上诉人单位职工。被上诉人（原审原告）：烟台鸿和安装工程有限公司。住所地：烟台市莱山区绿斯达路*号*楼西首。法定代表人：刘宏，经理。委托代理人：谭先强，系被上诉人单位职……