提供劳务者受害责任纠纷 （2014）泰中民终字第01047号

陈秀英与案外人丁学义之间构成加工承揽法律关系，丁学义在履行合同过程中，因自身原因，将合同的部分权利义务转让给了张春林，此属于承揽人将其承揽的工作交由第三人完成。原审法院经过审理，认为陈秀英不应对孙松山的死亡承担赔偿责任。首先，死者孙松山系受张春林雇佣，属于个人之间提供劳务，根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈秀英并非接受劳务一方，故对于孙松山的损失，不应承担赔偿责任。其次，根据相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张春林并没有主张陈秀英存在定作、指示方面存在过失；关于选任，张春林并非陈秀英所选，而是张春林自行接受了原承揽人丁学义的合同权利义务，故陈秀英对张春林亦不存在选任方面的过失。故从上述角度分析，陈秀英亦不应对孙松山的死亡承担赔偿责任。最后，张春林与死者孙松山的家属之间签订的人民调解协议是双方自愿达成的协议，该协议载明系孙松山的家人要求张春林给予人身损害赔偿，在此

陈秀英与案外人丁学义之间构成加工承揽法律关系，丁学义在履行合同过程中，因自身原因，将合同的部分权利义务转让给了张春林，此属于承揽人将其承揽的工作交由第三人完成。原审法院经过审理，认为陈秀英不应对孙松山的死亡承担赔偿责任。首先，死者孙松山系受张春林雇佣，属于个人之间提供劳务，根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈秀英并非接受劳务一方，故对于孙松山的损失，不应承担赔偿责任。其次，根据相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第01047号上诉人（原审原告）张春林，男，1966年3月10日生，汉族。委托代理人王春树、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈秀英，女，1965年3月29日生，汉族。委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人王剑，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人张春林与被上诉人陈秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，泰州市海陵区……