（2015）浙甬行初字第371号

原告对上述证据1的质证意见是对被诉政府信息公开答复合法性的异议，不是对证据形式、来源是否合法的异议，故本院对上述证据1予以采信；从《查询情况说明》及《档案移交目录》来看，被告慈溪市政府收到原告的政府信息公开申请后，进行了一定的检索，故本院对证据3的真实性、合法性予以采信。被告慈溪市政府、市政府对原告提交证据的关联性、合法性、真实性没有异议，但认为被诉政府信息公开答复合法，本院对原告提交的证据予以采信。对被告慈溪市政府提供的证据5、6、7，被告市政府没有异议，原告认为上述证据中未能反映涉案地块征地补偿费用的总额及每户获得的明细，其中的信息不是原告申请公开的政府信息。本院认为，被告慈溪市政府提供的上述证据可以说明原告申请公开政府信息的制作保存实际情况。根据采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，审理查明事实如下：2014年9月17日，原告向被告慈溪市政府提交内容相同的《慈溪市人民政府信息公开申请表》3份。该申请表记载：所需信息为慈溪市2010年度第二十二批次建设用地征地过程中慈溪市周巷镇云城集体征地补偿费使用、分配情况，各户领取征地补偿费签字凭证；所需信息用途为查询了解；指定提供方式为纸

原告对上述证据1的质证意见是对被诉政府信息公开答复合法性的异议，不是对证据形式、来源是否合法的异议，故本院对上述证据1予以采信；从《查询情况说明》及《档案移交目录》来看，被告慈溪市政府收到原告的政府信息公开申请后，进行了一定的检索，故本院对证据3的真实性、合法性予以采信。被告慈溪市政府、市政府对原告提交证据的关联性、合法性、真实性没有异议，但认为被诉政府信息公开答复合法，本院对原告提交的证据予以采信。对被告慈溪市政府提供的证据5、6、7，被告市政府没有异议，原告认为上述证据中未能反映涉案地块征地补偿费用的总额及每户获得的明细，其中的信息不是原告申请公开的政府信息。本院认为，被告慈溪市政府提供的

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行初字第371号原告张国昌，男，1952年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告张建锋，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告张建华，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告的共同委托代理人杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。原告的共同委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。被告慈溪市人民政府，住所地……