生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）哈民申字第211号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于付玉琴提出的原审判决认定的基本事实不能得到有效证明问题，付玉琴提出，一审判决认定事实的依据系证人证言，证人与王艳春系亲属或同村村民关系，其证言依法不应采信；王艳春提交的录像资料明显经过剪辑，依法不应采信；其提供的证人未到庭接受质询，系因一审法庭告知其证人本某某出庭所导致；其提交的中国移动通信客户详单可以证明，其在被动挨打的情况下，其家属拨打110报警。本院认为，就付玉琴与王艳春之间发生的纠纷，公安机关已先行进行了调查、处理，并作出五公（兴隆）行罚决字（2014）529号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》中认定：“付玉琴将王艳春打伤，致使王艳春住院治疗”，且在公安机关询问付玉琴时，付玉琴自认其和王艳春发生了撕扯，一、二审判决依据上述事实、公安机关在处理过程中调取的其他案发时在场人的证人证言以及其他相关证据认定付玉琴将王艳春打伤，并根据双方在发生纠纷过程中各自应承担的相应责任，判决付艳琴赔偿王艳春各种损失的70%并无不当。付玉琴虽提出上述问题，但一、二审判决并未仅依据证人证言作为认定事实的依据，王艳春

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于付玉琴提出的原审判决认定的基本事实不能得到有效证明问题，付玉琴提出，一审判决认定事实的依据系证人证言，证人与王艳春系亲属或同村村民关系，其证言依法不应采信；王艳春提交的录像资料明显经过剪辑，依法不应采信；其提供的证人未到庭接受质询，系因一审法庭告知其证人本某某出庭所导致；其提交的中国移动通信客户详单可以证明，其在被动挨打的情况下，其家属拨打110报警。本院认为，就付玉琴与王艳春之间发生的纠纷，公安机关已先行进行了调查、处理，并作出五公（兴隆）行罚决字（2014）529号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》中

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第211号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付玉琴，住黑龙江省五常市。委托代理人：何常富。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王艳春，住黑龙江省五常市。再审申请人付玉琴因与被申请人王艳春身体权纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……