（2015）浙台行终字第140号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法律上的利害关系。被告的抵押登记行为,并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另该院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司法救济，而是通过民事诉讼途径更能有效解决实质性争议。综此，原告与被诉具体行政行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温州市轻工艺进出口有限公司的起诉。上诉人温州市轻工艺进出口有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人与被诉行政行为有利害关系，从而

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法律上的利害关系。被告的抵押登记行为,并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另该院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第140号上诉人（原审原告）温州市轻工艺进出口有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。法定代表人吴高。委托代理人哀韬光。委托代理人李阳。被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州市市府大道465号。法定代表人朱坚国。上诉人温州市轻工艺进出口有限公司诉被上诉人台州市住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案,……