民间借贷纠纷 （2018）鲁07民终2226号

本案争议的焦点有：一是涉案的借款合同是否依法成立并生效；二是魏玉先、袁瑞霞关于2011年8月22日借条中的借款20万元是否超出诉讼时效；三是王树海应否承担保证责任。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，借款合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效：以现金支付的，自借款人收到借款时生效。关于出借现金的来源，魏玉先、袁瑞霞主张是转借孙炳书的借款向张永东支付的现金，且已经提供证据予以证明。同时，张永东出具的借条中明确写明“今借到现金”。因此，魏玉先、袁瑞霞已经完成其举证责任，涉案借款340000元的借款合同依法成立并生效。张永东辩称借款未实际交付，系反证，应对此承担举证责任，但其未提供证据证明。关于第二个争议焦点，浙江麦千司法鉴定中心鉴定意见为2011年8月22日借条涂改横线形成于“一年”二字之后；“期限”二字后面空白处指印形成于“一年”二字之后；涉案借条上“期限”二字后面空白处指印极可能形成于涂改横线之后。该鉴定结论符合常理，在借条原有内容书写好后，再进行涂改时必然是在

王树海、魏玉先民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁07民终2226号上诉人（原审被告）：王树海，男，1966年7月27日出生，汉族，诸城市信通机械厂职工，住诸城市。被上诉人（原审原告）：魏玉先，男，1967年9月23日出生，汉族，个体，住诸城市。被上诉人（原审原告）：袁瑞霞，女，1969年4月21日出生，汉族，个体，住诸城市，系被上诉人魏玉先的妻子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵守勤，山东……