（2016）粤06执复45号

本院作出的（2015）佛中法审监民再字第10号民事判决为终审判决，异议人再次就相同的事实提起异议，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则。异议人的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人伍文玉的异议申请。申请复议人伍文玉称：一、原审法院作出裁定的依据不成立。原审法院裁定没有任何事实和法律依据，不存在“一事不再理”的情形，是完全不同的两件案。首先，当事人不同，异议申请针对的是不同的案件，且案件的受理法院、案由、事实都不同。前案异议，虽要求解封广州市天河区××4206房产是相同的，但针对的是（2010）佛南法执字第1852号案，（2012）佛南法执异议字89号执行裁定书针对的是该案，最为重要的是该案由于查封到期后没有续封，丧失了查封的法律效力，现该案处于轮候查封状态即无效状态，对伍文玉的实体权利在法律上无任何影响，再讨论1852号案无任何意义。目前伍文玉针对的是对其实体权利有影响的（2010）佛禅法执字第3027、1242号案件，本案标的物是处于上述案件查封中，伍文玉也是针对上述两个案件提出查封异议。其

本院作出的（2015）佛中法审监民再字第10号民事判决为终审判决，异议人再次就相同的事实提起异议，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则。异议人的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人伍文玉的异议申请。申请复议人伍文玉称：一、原审法院作出裁定的依据不成立。原审法院裁定没有任何事实和法律依据，不存在“一事不再理”的情形，是完全不同的两件案。首先，当事人不同，异议申请针对的是不同的案件，且案件的受理法院、案由、事实都不同。前案异议，虽要求解封广州市天河区××4206房产是相同的，但针对的是（2010）佛南法执

广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执复45号申请复议人伍文玉，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3118。委托代理人高新红，系广东信征律师事务所律师。申请执行人黄淑明，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0022。被执行人黄锦洪，男，香港居民，香港身份证号码×××6174（×）。被执行人广东赛特国际集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定……