职务侵占 （2017）粤07刑终157号

《审计报告》与《欠条》之间不存在关联性是认定事实错误。三、本案中，在绿之岛火锅城自诉以前曾向公安机关报案，当时公安机关虽然没有立案，但已经对案件进行了初查，并询问了胡宝珠和谢某芳有关的事实，绿之岛火锅城因客观原因无法取得该询问笔录，在一审时已经向法院申请调取该项证据，该项证据同样可以印证胡宝珠侵占单位财产的事实，一审法院没有调取该项证据就直接驳回绿之岛火锅城的控诉显然是错误的。四、原审法院在立案时就已经以证据不足为由不予受理绿之岛火锅城的控诉，然而经过江门中院审查后，江门中院已经作出裁定认定绿之岛火锅城的自诉符合《民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，即已经认定绿之岛火锅城的自诉属于“有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，然而原审法院在立案以后又以绿之岛火锅城证据不足为由驳回绿之岛火锅城的控诉，这显然有违江门中院生效裁定所认定的事实，实有滥用审判权之嫌。综上所述，胡宝珠主观上以非法占有单位财物为目的，客观上利用了自身管理、经手单位财务的职务便利，侵占绿之岛火锅

《审计报告》与《欠条》之间不存在关联性是认定事实错误。三、本案中，在绿之岛火锅城自诉以前曾向公安机关报案，当时公安机关虽然没有立案，但已经对案件进行了初查，并询问了胡宝珠和谢某芳有关的事实，绿之岛火锅城因客观原因无法取得该询问笔录，在一审时已经向法院申请调取该项证据，该项证据同样可以印证胡宝珠侵占单位财产的事实，一审法院没有调取该项证据就直接驳回绿之岛火锅城的控诉显然是错误的。四、原审法院在立案时就已经以证据不足为由不予受理绿之岛火锅城的控诉，然而经过江门中院审查后，江门中院已经作出裁定认定绿之岛火锅城的自诉符合《民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，

广东省江门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤07刑终157号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）开平市三埠绿之岛火锅城，住所地：开平市。经营者：谭某良，男，1967年4月17日出生，住广东省开平市，是绿之岛火锅城董事长。诉讼代理人邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。诉讼代理人周念玲，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告人）胡宝珠，女，汉族，高中文化……