（2015）西中行终字第00610号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条之规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，西安市公安局高新分局创汇路派出所作出的高新公（创）行罚决字（2015）829号、920号、830号、827号行政处罚决定中，被处罚人分别是王孝民、郑举、李光荣、张小明而不是曹屹，因曹屹不是本案被诉处罚决定的被处罚人，其不服以上处罚决定提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，曹屹无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释））第三条第二款之规定，裁定如下：驳回曹屹的起诉。案件受理费50元，曹屹已预交，本裁定生效后予以退还。送达后，上诉人曹屹不服一审裁定提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人向原审法院起诉，完全符合上述法律规定，故上诉人具有诉讼主体资格，原审法院适用法律错误，应

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条之规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，西安市公安局高新分局创汇路派出所作出的高新公（创）行罚决字（2015）829号、920号、830号、827号行政处罚决定中，被处罚人分别是王孝民、郑举、李光荣、张小明而不是曹屹，因曹屹不是本案被诉处罚决定的被处罚人，其不服以上处罚决定提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，曹屹无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释））第

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00610号上诉人（原审原告）曹屹。被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局创汇路派出所。住所地：西安市高新区发展大道*号。法定代表人姜军，系该所所长。委托代理人刘欢，该所副所长。委托代理人孙涛，该所民警。被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局。住所地：西安市高新区高新一路*号。法定代表人孙钢钳，该局局长。委托代理人郑向宏，该局法……