（2014）丹民二终字第00154号

根据上诉人安邦财险丹东支公司的上诉请求和理由以及被上诉人李世忠、被上诉人李贵林的答辩意见，各方在以下方面存在争议：关于丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书是否能作为认定本案事实依据的问题。本案中，上诉人安邦财险丹东支公司主张原审判决采信的鉴定结论与被上诉人李世忠的实际伤情不符，鉴定伤残等级过高，申请重新鉴定。经审查，本案的鉴定意见书是由具备鉴定资格的鉴定机构作出的，并不存在鉴定程序违法的情形。上诉人也未能提供相应的证据否定该鉴定结论，亦未提供证据证明该鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形。故原审法院采用该份鉴定意见书并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于原审判决确认的医疗费数额是否合理的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人李世忠的医疗费中存在超医保用药的费用。但是上诉人未能提供证据证明被上诉人李世忠的医药费中存在超医保用药及该笔药费的具

根据上诉人安邦财险丹东支公司的上诉请求和理由以及被上诉人李世忠、被上诉人李贵林的答辩意见，各方在以下方面存在争议：关于丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书是否能作为认定本案事实依据的问题。本案中，上诉人安邦财险丹东支公司主张原审判决采信的鉴定结论与被上诉人李世忠的实际伤情不符，鉴定伤残等级过高，申请重新鉴定。经审查，本案的鉴定意见书是由具备鉴定资格的鉴定机构作出的，并不存在鉴定程序违法的情形。上诉人也未能提供相应的证据否定该鉴定结论，亦未提供证据证明该鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形。故原审法院采用该份鉴定意见书并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于原审判决确认的医疗费数

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00154号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：李洪涛。委托代理人：李明星。被上诉人（原审原告）：李世忠。委托代理人：宋士君。被上诉人（原审被告）：于贵林。上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“安邦财险丹东支公司”）与被上诉人李世忠、被上诉人于贵林机动车交通事故责任纠纷一案，丹东市元……