（2016）琼01行初332号
裁判要旨
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，被告琼山区政府具有对本行政区域内国有土地上的房屋作出征收决定的职权。海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目符合公共利益需要和有关规划要求，被告在作出征收决定前对房屋权属进行调查，对涉及到的单位、个人发出通告,在作出22号《征收决定》之后依法予以公告，并载明征收补偿方案，告知了诉讼权利，被告对上述职责的履行符合法律的规定。关于原告瀚海公司认为被告在征收决定中将其国有出让地与周边的集体土地混为一谈，共同适用集体土地的征收程序不合法的问题。本院经审查，22号《征收决定》第五条规定，本项目征收补偿安置按《征收补偿安置方案》执行。《征收补偿安置方案》第四章第八条第二款及第三款规定了关于国有土地使用权与集体土地的不同补偿标准，且原告在征收决定公示期间，对该方案并未提出任何异议，故原告认为被告在征收决定中将国有出让地与周边的集体土地补偿标准混为一谈的主张，与事实不符，本院不予采信。至于原告提出的关于被告单方聘请评估公司程序不合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二
摘要
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，被告琼山区政府具有对本行政区域内国有土地上的房屋作出征收决定的职权。海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目符合公共利益需要和有关规划要求，被告在作出征收决定前对房屋权属进行调查，对涉及到的单位、个人发出通告,在作出22号《征收决定》之后依法予以公告，并载明征收补偿方案，告知了诉讼权利，被告对上述职责的履行符合法律的规定。关于原告瀚海公司认为被告在征收决定中将其国有出让地与周边的集体土地混为一谈，共同适用集体土地的征收程序不合法的问题。本院经审查，22号《征收决定》第五条
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）琼01行初332号原告海南瀚海贸易有限公司。法定代表人徐启雄，总经理。委托代理人范文进，海南维特律师事务所律师。被告海口市琼山区人民政府。法定代表人陈昊旻，区长。委托代理人王子健，海南方圆律师事务所律师。委托代理人吴海滨，海口市琼山区人民政府。原告海南瀚海贸易有限公司（以下简称瀚海公司）不服被告海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）作出的琼……