（2015）三中行终字第00120号

政府机关主动公开政府信息应以相关政府信息已形成为前提，本案中尉海荣申请公开的政府信息尚未制作完成，因此不存在东风乡政府应主动公开而未公开的情形，尉海荣的上述主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，尉海荣要求撤销《答复告知书》并重新答复的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回尉海荣的全部诉讼请求。尉海荣不服一审判决，上诉认为：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭描述不清的《政府信息公开征求意见函》便认定被上诉人尽到了调查核实的职责，明显系认定事实错误。一审庭审中，被上诉人明确表示对上诉人申请的政府信息理解为三层含义，并未将该项政府信息片面理解为该项目的整体信息。被上诉人完全可以根据其理解的三层含义对该政府信息现阶段的状况进行答复，而非认定其项目整体信息不存在。一审法院片面的以“整体信息不存在”的复函便认定该信息尚未制作完成，不存在，系认定事实错误。被上诉人于2014年7月3日制作政府信息公开答复告知书，而该告知书邮寄日期为2014年7月2日，一审法院认定为书写错误，系认定事实错误。

政府机关主动公开政府信息应以相关政府信息已形成为前提，本案中尉海荣申请公开的政府信息尚未制作完成，因此不存在东风乡政府应主动公开而未公开的情形，尉海荣的上述主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，尉海荣要求撤销《答复告知书》并重新答复的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回尉海荣的全部诉讼请求。尉海荣不服一审判决，上诉认为：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭描述不清的《政府信息公开征求意见函》便认定被上诉人尽到了调查核实的职责，明显系认定事实错误。一审庭审中，被上诉人明确表示对上诉人申

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00120号上诉人（一审原告）尉海荣，女，1952年12月5日出生。委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东风乡人民政府，住所地北京市朝阳区星火西路9号。法定代表人龙连柏，乡长。委托代理人李明，北京市弘嘉律师事务所律师。委托代理人李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人尉海荣因诉北京市朝阳区东风乡人民……