著作权权属纠纷 （2021）苏01民终2172号

吴寅寅与可茶公司之间实际形成了委托创作作品的著作权合同。本案中，吴寅寅创作的江左咭茶品牌VIS全案及IP形象设计具有独特的艺术效果和审美意义，体现了其独创性，且具有可复制性，能够成为《著作权法》意义上的美术作品。吴寅寅提交了讼争作品的工作底稿照片、与许可的微信聊天记录以及作品登记证书，均能够证明由其创作了讼争作品。一、著作权归属问题。可茶公司、许可抗辩吴寅寅的作品属于职务行为，但未能举证证明吴寅寅是质子公司员工，且即便吴寅寅是为完成质子公司工作任务而创作讼争作品，著作权也由作者享有。本案中，可茶公司、许可以及案外人质子公司亦无证据证明吴寅寅主要是利用质子公司的物质技术条件创作讼争作品或有法律、行政法规、合同约定讼争作品著作权由质子公司享有，故在无相反证据的情况下，可以认定吴寅寅是讼争作品的著作权人。案外人质子公司未经吴寅寅许可，将讼争美术作品著作权转让给可茶公司，并约定报酬，属于无权处分行为，不具有法律效力。但从吴寅寅与许可的微信聊天记录可以认定，吴寅寅对可茶公司委托其创作的作品已同意可茶公司向国家知识产权局申请注册商标，故可茶公司是讼争江左咭茶品牌VIS全案及IP形象设计的著作权人。

吴寅寅与可茶公司之间实际形成了委托创作作品的著作权合同。本案中，吴寅寅创作的江左咭茶品牌VIS全案及IP形象设计具有独特的艺术效果和审美意义，体现了其独创性，且具有可复制性，能够成为《著作权法》意义上的美术作品。吴寅寅提交了讼争作品的工作底稿照片、与许可的微信聊天记录以及作品登记证书，均能够证明由其创作了讼争作品。一、著作权归属问题。可茶公司、许可抗辩吴寅寅的作品属于职务行为，但未能举证证明吴寅寅是质子公司员工，且即便吴寅寅是为完成质子公司工作任务而创作讼争作品，著作权也由作者享有。本案中，可茶公司、许可以及案外人质子公司亦无证据证明吴寅寅主要是利用质子公司的物质技术条件创作讼争作品或有法律、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2172号上诉人（原审原告）：吴寅寅，男，1986年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张荔，江苏天倪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京可茶餐饮管理有限公司，住所地江宁区竹山路68号万达广场2楼点位203。法定代表人：许可。委托诉讼代理人：梁春年，江苏典业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许可，女，1985年……