追偿权纠纷 （2017）内01民终2136号

依照相关法律及司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。丰裕物业公司主张庆宇房地产公司口头承诺，先由原告以物业公司的名义招聘工作人员进行前期物业管理，并由原告先行垫付人员工资后被告再给其结算的事实，被告对此不予认可，且原告也未提供证据予以证实。原告丰裕物业公司主张由被告支付垫付物业服务人员工资的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，原告有其他证据，可另行主张。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告呼和浩特市丰裕物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1977元，由呼和浩特市丰裕物业管理有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人丰裕物业公司向本院提交了新证据，即视听资料一份和《变更反诉请求申请书》，拟证明被上诉人对上诉人提供物业服务是认可的，对上诉人垫付工资也是认可的。经质证，被上诉人对上述证据与本案的关联性不认可，认为支付人员工资都是上诉人应承担的义务，不能证明被上诉人有义务返还工资。二审查明的

依照相关法律及司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。丰裕物业公司主张庆宇房地产公司口头承诺，先由原告以物业公司的名义招聘工作人员进行前期物业管理，并由原告先行垫付人员工资后被告再给其结算的事实，被告对此不予认可，且原告也未提供证据予以证实。原告丰裕物业公司主张由被告支付垫付物业服务人员工资的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，原告有其他证据，可另行主张。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告呼和浩特市丰裕物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1977元，由呼和浩特市丰

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2136号上诉人（原审原告）：呼和浩特市丰裕物业管理有限责任公司（现更名为内蒙古紫安物业服务有限责任公司。法定代表人：赵俊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：马西满，该公司总经理。委托诉讼……