民间借贷纠纷 （2021）京02民终5349号

当事人应当就自己的主张所依据的事实提供证据。本案中，熊英提供了高珊多次书写的确认借款的欠条、借条、承诺函以及其向高珊转账的凭证作为证据提起民间借贷诉讼，具有法律依据。高珊现否认双方存在借贷关系的事实，对此，高珊应当负有提供相反证据的义务。现高珊提供的微信中虽记载其多次向熊英提出否认借贷关系的内容，但并未得到熊英的认可。高珊以熊英知情投资去向且直接收取案外人利息等事实否认双方存在借贷关系的主张，缺乏法律依据。高珊所称其已经偿还熊英全部投资款项的主张，亦缺乏证据支持。对此，一审法院对于其抗辩意见均不予考虑。高珊应当承担举证不能的法律后果。现熊英起诉要求高珊偿还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。鲍训方虽否认其对借款知情及认可，但通过熊英提供的微信及录音等证据可以确定，鲍训方对于高珊向熊英书写借条的行为知情，且在熊英向鲍训方催要欠款时，鲍训方予以认可。故高珊对熊英所负债务应认定为高珊、鲍训方的夫妻共同债务。熊英要求鲍训方共同偿还的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷

当事人应当就自己的主张所依据的事实提供证据。本案中，熊英提供了高珊多次书写的确认借款的欠条、借条、承诺函以及其向高珊转账的凭证作为证据提起民间借贷诉讼，具有法律依据。高珊现否认双方存在借贷关系的事实，对此，高珊应当负有提供相反证据的义务。现高珊提供的微信中虽记载其多次向熊英提出否认借贷关系的内容，但并未得到熊英的认可。高珊以熊英知情投资去向且直接收取案外人利息等事实否认双方存在借贷关系的主张，缺乏法律依据。高珊所称其已经偿还熊英全部投资款项的主张，亦缺乏证据支持。对此，一审法院对于其抗辩意见均不予考虑。高珊应当承担举证不能的法律后果。现熊英起诉要求高珊偿还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5349号上诉人（原审被告）：高珊，女，1981年11月7日出生，汉族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静波，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲍训方，男，1979年4月20日出生，汉族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：……