侵权责任纠纷 （2010）浙温民终字第554号

根据温甲市公安局消防支队作出的《火灾原因认定书［温乙消认（2008）第1号］》，本案火灾的起火原因为温州市××市场××号仓库26号库二层西侧日光灯镇流器内部过热引燃所致，二审予以确认。本案应根据各方当事人与火灾发生有无因果关系及其原因力，来确定各方当事人在本次火灾事故中有无责任及其责任的比例分担。上诉人林甲承租仓库存放易燃物的化纤织物，在知晓其他隔壁仓库均存放家电电器的情况下，疏于对用电物品的安全隐患的防范，导致火灾发生，且系本案火灾起火的起火点，原审认定上诉人林甲应负有较大的责任，判令其承担50%并无不妥。故上诉人林甲上诉提出导致本次火灾以后损失的迅速扩大化的主要原因在于被上诉人双桥村村委会，同时自己只应对自己仓库中的化纤织物和个人损失部分承担责任的上诉理由不能成立，二审不予采纳。关于双桥村村委会上诉提出原审判决对损失金额的认定凭《价格鉴定结论书》缺乏法律依据与事实依据的问题。本案《价格鉴定结论书》系温甲市公安局鹿城区分局消防大队根据其职责委托相关有鉴定资质的鉴定机构对本案火灾损失情况的结论。在上诉人不能提供相反证据予以否定的情况下，原审参照该结论书判决，并无不当。上诉人双桥村村委会

根据温甲市公安局消防支队作出的《火灾原因认定书［温乙消认（2008）第1号］》，本案火灾的起火原因为温州市××市场××号仓库26号库二层西侧日光灯镇流器内部过热引燃所致，二审予以确认。本案应根据各方当事人与火灾发生有无因果关系及其原因力，来确定各方当事人在本次火灾事故中有无责任及其责任的比例分担。上诉人林甲承租仓库存放易燃物的化纤织物，在知晓其他隔壁仓库均存放家电电器的情况下，疏于对用电物品的安全隐患的防范，导致火灾发生，且系本案火灾起火的起火点，原审认定上诉人林甲应负有较大的责任，判令其承担50%并无不妥。故上诉人林甲上诉提出导致本次火灾以后损失的迅速扩大化的主要原因在于被上诉人双桥村村委会

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第554号上诉人（原审原告）黄甲。委托代理人杨某某、孙某某。上诉人（原审被告）温州市××××村民委员会，住所地：温州市××××号。法定代表人李甲。委托代理人盛某某、詹某某。上诉人（原审被告）林甲。上诉人（原审被告）温州××市场有限公司，：温州市××××停车场。法定代表人刘甲。委托代理人金某某、张甲。被上诉人（原审被告）余某某。委托代理……