（2014）浙金行终字第36号

原告在北京公安机关明确告知天安门地区和中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留的情况下，不听教育劝阻，2013年5月4日至10月4日在上述场所上访达28次。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十一条第（四）项规定，给予原告行政拘留9日、不执行行政拘留处罚的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告戴小丹的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。上诉人戴小丹上诉称：一、被上诉人认为上诉人在2013年5月4日来多次到北京天安门、北京中南海地区非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，而上诉人坚信北京是有法制的地方，请被上诉人给出北京天安门分局出具的上诉人违法的书面文件及移交单。在庭审过程中，要求被上诉人出示天安门移交单时，未能出示移交单，属滥用职权。而上诉人所谓的“违法行为”，天安门地区派出所已给予告诫。二、《信访条例》中没有规定在天安门地区走访为违法。被上诉人是在利用职权

原告在北京公安机关明确告知天安门地区和中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留的情况下，不听教育劝阻，2013年5月4日至10月4日在上述场所上访达28次。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十一条第（四）项规定，给予原告行政拘留9日、不执行行政拘留处罚的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告戴小丹的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。上诉人戴小丹上诉称：一、被

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第36号上诉人（原审原告）戴小丹。委托代理人王翠英。被上诉人（原审被告）金华市公安局江南分局。法定代表人王浦虹。委托代理人严卫星。委托代理人朱璇。戴小丹为与金华市公安局江南分局治安行政处罚案一案，不服婺城区人民法院（2014）金婺行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人……