（2017）湘04执复65号

本案的争议焦点在于：该院委托金鼎评估公司对涉案房产进行价值评估程序是否正当。周腊生、王解秀认为，选择评估机构应当当面通知当事人，按双方协商或随机方式确定评估机构，不得擅自采用法院指定方式。执行法院从未通知其作为被执行人参与或选择本案评估机构，就认定金鼎评估公司为该案评估机构，该评估机构选定严重违背法律规定。该院认为，根据2017年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第七条的规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院可以将下列拍卖辅助工作委托社会机构或者组织承担：…..（三）拍卖财产的鉴定、检验、评估、审计、仓储、保管、运输等”，该院委托社会机构金鼎评估公司对涉案房产进行价值评估并无不当。因此，周腊生、王解秀关于评估机构选定不合法的异议主张不成立，该院不予支持。关于评估价格的问题，由于在拍卖过程中法院执行异议审查的范围限于有关程序性问题，而不能对评估、拍卖价格高低进行实质性审查，异议人提出评估价格严重偏低的事由不属本案审查范畴，故在此该院不作审查。综上，周腊生、王解秀的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于

本案的争议焦点在于：该院委托金鼎评估公司对涉案房产进行价值评估程序是否正当。周腊生、王解秀认为，选择评估机构应当当面通知当事人，按双方协商或随机方式确定评估机构，不得擅自采用法院指定方式。执行法院从未通知其作为被执行人参与或选择本案评估机构，就认定金鼎评估公司为该案评估机构，该评估机构选定严重违背法律规定。该院认为，根据2017年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第七条的规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院可以将下列拍卖辅助工作委托社会机构或者组织承担：…..（三）拍卖财产的鉴定、检验、评估、审计、仓储、保管、运输等”，该院委托社会机构金鼎评估公司对涉案房产进

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复65号复议申请人（异议人、被执行人）:周腊生复议申请人（异议人、被执行人）:王解秀申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司被执行人：资乙古复议申请人周腊生、王解秀不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2017）湘0481执异69号执行裁定（以下简称69号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审……