（2014）泉民终字第1374号

关于七建公司是否尚欠金洲公司货款，如果有，数额多少问题，金洲公司以2012年12月13日《商品砼结算单》为依据，主张七建公司至2012年11月底尚欠货款474960元，自认七建公司偿还部分货款，尚欠190697.5元。但根据七建公司提供的2013年6月17日《商品砼结算单》，双方均盖章签字确认，明确记载“累计至本期应收砼款179181元”，在七建公司的盖章处，也明确记载“经核对共欠179181元”。原审时，七建公司亦在庭审证据质证时明确陈述“应欠的款项应以179181元为准”，故应认定2013年6月17日的结算为七建公司金洲公司的最终结算。现七建公司上诉主张应按合同约定的“水泥市场浮动按水泥涨跌±5%做调整”，这与2013年6月17日的结算相矛盾，也违背七建公司在原审时自己的陈述，本院对此请求不予支持。金洲公司抗辩2013年6月17日《商品砼结算单》上的179181元是七建公司单方修改的，因该结算单备注“本结算单一式二份，双方确认无误后各执一份。（本商品砼结算单具法律效力）”，因此，金洲公司也持有该结算单，至今没有提供，应承担举证不能的法律后果，即对尚欠的货款应认定为179181元。二

关于七建公司是否尚欠金洲公司货款，如果有，数额多少问题，金洲公司以2012年12月13日《商品砼结算单》为依据，主张七建公司至2012年11月底尚欠货款474960元，自认七建公司偿还部分货款，尚欠190697.5元。但根据七建公司提供的2013年6月17日《商品砼结算单》，双方均盖章签字确认，明确记载“累计至本期应收砼款179181元”，在七建公司的盖章处，也明确记载“经核对共欠179181元”。原审时，七建公司亦在庭审证据质证时明确陈述“应欠的款项应以179181元为准”，故应认定2013年6月17日的结算为七建公司金洲公司的最终结算。现七建公司上诉主张应按合同约定的“水泥市场浮动按水泥涨

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1374号上诉人（原审被告、反诉原告）南安市第七建筑工程有限公司，住所地福建省南安市南美开发区，组织机构代码：15630007-7。法定代表人黄金泽，该公司经理。委托代理人徐诗优，，住福建省南安市。委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）泉州金洲混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村，组织机构代……