房屋拆迁管理（拆迁） （2021）津03行终36号

本案争议的焦点为：1.原告李卓旺要求确认被告桥北街道办事处、天津市宁河区水务局（以下简称宁河区水务局）、天津市宁河区城市管理委员会（以下简称宁河区城管委）拆除原告房屋的行为违法是否有事实依据；2.原告要求三被告赔偿财产损失的理由是否成立。根据《天津市城乡规划条例》第二条，《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条第（二）项的规定，被告桥北街道办事处具有对原告李卓旺建房进行查处的主体资格和法定职权。《天津市实施办法》第二十七条第（二）项规定，在河道管理范围内禁止修建房屋。原告在蓟运河右堤、大尹闸西堤外建设砖木、钢结构房屋，显然违反了上述地方性法规的禁止性规定。虽然在建设涉案房屋之前，包括被告宁河区水务局所属河道管理所等单位、部门在相关文件上签署原则同意养殖小区建设的意见，但其改变不了在河道管理范围内建房的违法性质，不能阻却对房屋的拆除。当然，行政执法亦应作历史考量。具体到本案，原告在没有规划许可的情况下，投入巨额资金进行养殖小区建设，自身固然存在过错，但基于原告对政府的信赖，政府鼓励养殖小区建设，政府职能部门的“原则同意此养殖小区建设”等意见对原告建房产生的影响，相关部门或难免

本案争议的焦点为：1.原告李卓旺要求确认被告桥北街道办事处、天津市宁河区水务局（以下简称宁河区水务局）、天津市宁河区城市管理委员会（以下简称宁河区城管委）拆除原告房屋的行为违法是否有事实依据；2.原告要求三被告赔偿财产损失的理由是否成立。根据《天津市城乡规划条例》第二条，《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条第（二）项的规定，被告桥北街道办事处具有对原告李卓旺建房进行查处的主体资格和法定职权。《天津市实施办法》第二十七条第（二）项规定，在河道管理范围内禁止修建房屋。原告在蓟运河右堤、大尹闸西堤外建设砖木、钢结构房屋，显然违反了上述地方性法规的禁止性规定。虽然在建设涉案房屋之前，包

天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终36号上诉人（原审原告）李卓旺，男，1969年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人尚永强，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宁河区人民政府桥北街道办事处，住所地天津市宁河区桥北街道宁新花园1地块配套公建**。法定代表人杨普红，主任。委托代理人韩睿。委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……