劳务合同纠纷 （2021）豫17民终1782号

本案构成重复起诉的理由是2019年6月21日钢筋班组结算单上显示有1#、2#、3#、19#、21#基础部分之名目。但是，结算单只是提起诉讼请求的依据，并不等同于诉讼请求。本案上诉人的诉讼请求是基于工人日工资结合出工天数得出的数额，而结算单仅是提供给法院作为认定劳务报酬的参考。而且，该结算单上有李朝胜虚构的部分数额，班组负责人欧阳正才也未在结算单上签字。该结算单上所列之名目（包括基础部分）不符合事实，在前诉中也未得到法院的认可，故不能以此认定前诉的诉讼请求中已包含本案中请求的工程基础部分的劳务报酬。二、本案的诉讼标的也未包含在前诉的诉讼标的中，两案诉讼请求所依据的工作时段并不相同。事实上，由于存在多人记工天和施工范围不同的情况，导致钢筋组的考勤表编制比较混乱，同一个工人的考勤有时会分散在不同的考勤表中，由此导致前诉中遗漏了工程基础部分的劳务报酬。综上，本案不构成重复起诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人李朝胜答辩称，关于欧阳正才承包新蔡县建业二期项目钢筋工程欠付劳务费问题，新蔡县人民法院已作出（2020）豫1729民初1675号民事判决，对李朝阳所欠欧阳正才等人的全部劳务费作出处理

本案构成重复起诉的理由是2019年6月21日钢筋班组结算单上显示有1#、2#、3#、19#、21#基础部分之名目。但是，结算单只是提起诉讼请求的依据，并不等同于诉讼请求。本案上诉人的诉讼请求是基于工人日工资结合出工天数得出的数额，而结算单仅是提供给法院作为认定劳务报酬的参考。而且，该结算单上有李朝胜虚构的部分数额，班组负责人欧阳正才也未在结算单上签字。该结算单上所列之名目（包括基础部分）不符合事实，在前诉中也未得到法院的认可，故不能以此认定前诉的诉讼请求中已包含本案中请求的工程基础部分的劳务报酬。二、本案的诉讼标的也未包含在前诉的诉讼标的中，两案诉讼请求所依据的工作时段并不相同。事实上，由于存

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终1782号上诉人（原审原告）：欧阳正才，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上诉人（原审原告）：夏海龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人（原审原告）：曾凡全，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人（原审原告）：周志刚，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上……