民间借贷纠纷 （2016）最高法民申1403号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确；二、本案应否免除陈进前的担保责任。一、关于原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确的问题（一）借款本金。黄诚指令沈从山通过其账户转款到耿显用账户，该行为属于委托付款，不影响耿显用、田美琼与黄诚之间借款关系的存在，且该行为发生《借条》出具之前。沈某本人在接受一审法院调查时也认可受黄诚指令转款的事实存在。耿显用、田美琼夫妇对于其实际收到沈某的200万元予以认可，虽然称该200万元系其与沈某之间另外的借款关系，与本案黄诚之间的借款无关，但未能提供相关证据予以证实，且与他们出具《借条》确认借款数额的行为相悖。因此，一、二审判决认定该笔200万元借款也已实际发生，并依据耿显用、田美琼作为借款人、陈进前作为担保人共同出具《借条》所载明的款项，确认涉案借款本金为500万元，并无不当。陈进前申请再审称黄诚仅向耿显用、田美琼提供了300万元的借款本金，没有事实依据。（二）借款利息。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”涉案《借条》中明确载明，借款利

本案再审审查主要涉及以下问题：一、原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确；二、本案应否免除陈进前的担保责任。一、关于原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确的问题（一）借款本金。黄诚指令沈从山通过其账户转款到耿显用账户，该行为属于委托付款，不影响耿显用、田美琼与黄诚之间借款关系的存在，且该行为发生《借条》出具之前。沈某本人在接受一审法院调查时也认可受黄诚指令转款的事实存在。耿显用、田美琼夫妇对于其实际收到沈某的200万元予以认可，虽然称该200万元系其与沈某之间另外的借款关系，与本案黄诚之间的借款无关，但未能提供相关证据予以证实，且与他们出具《借条》确

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进前。委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄诚。原审被告:耿显用，系田美琼之夫。原审被告:田美琼，系耿显用之妻。再审申请人陈前进因与被申请人黄诚及原审被告耿显用、田美琼民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014)云高民一终字第293号民……