买卖合同纠纷 （2013）渝五中法民终字第03680号

第一，巴山公司、甄吉彬双方虽对《情况说明》的真实性予以认可，但其内容未涉及巴山公司与康发公司发生买卖合同关系的标的额，故巴山公司与康发公司之间买卖标的额无法确定，进而无法确定甄吉彬应当承担的债务金额；第二，买卖合同并非要式合同，甄吉彬对巴山公司铺货的事实予以认可，双方买卖关系成立。巴山公司提供的《还款担保协议》第1条约定：“巴山公司同意对甄吉彬所经营的“巴山”牌摩托车铺货，铺货货款金额为800000元，具体铺货期限、数量、方式参照双方签订的买卖合同规定。”但庭审中双方均确认未签订有买卖合同，现甄吉彬对巴山公司所述的铺货数量及金额不予认可，且《还款担保协议》也未涉及买卖标的额，另巴山公司提供的最后一次对账函无甄吉彬签字确认，甄吉彬当庭予以否认，故《还款担保协议》中甄吉彬下欠的货款金额无法确定。综上，巴山公司提供的证据无法形成证据锁链证实甄吉彬应当承担的货款金额，致使本案诉讼标的额无法确定。最后，唐正玉虽在《还款担保协议》担保人处签字，但其所要担保的债务金额无法确定，故唐正玉的担保责任无法确认。巴山公司对其诉请的事实主张负有举证责任，但其提供的证据不能为巴山公司的诉讼请求佐证，巴山公司应承

第一，巴山公司、甄吉彬双方虽对《情况说明》的真实性予以认可，但其内容未涉及巴山公司与康发公司发生买卖合同关系的标的额，故巴山公司与康发公司之间买卖标的额无法确定，进而无法确定甄吉彬应当承担的债务金额；第二，买卖合同并非要式合同，甄吉彬对巴山公司铺货的事实予以认可，双方买卖关系成立。巴山公司提供的《还款担保协议》第1条约定：“巴山公司同意对甄吉彬所经营的“巴山”牌摩托车铺货，铺货货款金额为800000元，具体铺货期限、数量、方式参照双方签订的买卖合同规定。”但庭审中双方均确认未签订有买卖合同，现甄吉彬对巴山公司所述的铺货数量及金额不予认可，且《还款担保协议》也未涉及买卖标的额，另巴山公司提供的最

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03680号上诉人（原审原告）：重庆航天巴山摩托车制造有限公司，住所地重庆市**超路号，组织机构代码证73982158-7。法定代表人：吕清波，该公司董事长。委托代理人：余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄吉彬，男，汉族，1958年11月16日出生。被上诉人（原审被告）：唐正玉，女，汉族，1965年6月27日……