（2015）一中行再终字第1648号

房山区林业局作为县（区）级人民政府林业行政主管部门，具有编制、落实本行政区域内退耕还林实施方案，并对退耕还林建设项目进行审批、检查、验收的法定职责。《退耕还林条例》第五条规定，退耕还林应当遵循政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益的原则。本案中，白宗京、宋田清自愿申请将其分片经营的土地予以退耕还林，房山区林业局依据《退耕还林条例》的有关规定进行了审批、检查和验收，并将退耕还林者的退耕还林面积、造林树种、成活率以及资金和粮食补助发放等情况予以了公示，程序合法，认定事实清楚。白宗贺未提供充分证据证明其曾向有关部门递交过退耕还林申请，亦未能证明房山区林业局确认白宗京、宋田清分片经营的土地为退耕还林地对其经营权和财产权造成了损害，故其诉讼理由缺少事实和法律依据。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了白宗贺的诉讼请求。白宗贺不服一审判决，上诉称，一、其在一审中提交而被一审法院认定有效的证据1－3、13能够证明张坊镇政府在该案中弄虚作假的事实。该证据13也证明北京市房山区人民法院（2004）房民初字第4

房山区林业局作为县（区）级人民政府林业行政主管部门，具有编制、落实本行政区域内退耕还林实施方案，并对退耕还林建设项目进行审批、检查、验收的法定职责。《退耕还林条例》第五条规定，退耕还林应当遵循政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益的原则。本案中，白宗京、宋田清自愿申请将其分片经营的土地予以退耕还林，房山区林业局依据《退耕还林条例》的有关规定进行了审批、检查和验收，并将退耕还林者的退耕还林面积、造林树种、成活率以及资金和粮食补助发放等情况予以了公示，程序合法，认定事实清楚。白宗贺未提供充分证据证明其曾向有关部门递交过退耕还林申请，亦未能证明房山区林业局确认白宗京、宋田清分片

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行再终字第1648号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：白宗贺，男，1955年5月23日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区园林绿化局（原为北京市房山区林业局），住所地北京市房山区良乡镇苏庄东街7号。法定代表人：孔庆远，局长。委托代理人：丁弘，北京市国宁律师事务所律师。被申诉人（一审第三人、二审被上诉……