（2014）鄂恩施中行终字第00095号

上诉人雷兴亮与原审第三人瞿国凯转让林地的行为系双方的真实意思表示，且双方对流转林地的四至界限均无异议，经现场勘测及村委会同意，被上诉人向原审第三人瞿国凯颁发宣证林证字（2009）第057707号林权证的行为无误。上诉人雷兴亮原有的宣政林证字（2008）第017181号林权证中包含已转让给瞿国凯的林地，因转让行为已经完成，且转让双方均无异议，故上诉人请求恢复原有林权证的诉求缺乏事实和法律依据。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条之规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中援引最高人民法院司法解释。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实部分有误，已予纠正，判决结果可以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷兴亮负担。本判决为终审判决。审判长　蔡　斌审判员　彭　文审判员　聂礼刚二〇一四年十二月五日书记员　廖　静附：相关法律条款《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）

上诉人雷兴亮与原审第三人瞿国凯转让林地的行为系双方的真实意思表示，且双方对流转林地的四至界限均无异议，经现场勘测及村委会同意，被上诉人向原审第三人瞿国凯颁发宣证林证字（2009）第057707号林权证的行为无误。上诉人雷兴亮原有的宣政林证字（2008）第017181号林权证中包含已转让给瞿国凯的林地，因转让行为已经完成，且转让双方均无异议，故上诉人请求恢复原有林权证的诉求缺乏事实和法律依据。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条之规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中援引最高人民法院司法解释。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实部分有误，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂恩施中行终字第00095号上诉人（原审原告）雷兴亮，农民。委托代理人（特别授权）杨发明，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府。住所地：宣恩县珠山镇人民路*号。法定代表人习覃，县长。委托代理人（特别授权）蔡章林。原审第三人瞿国凯，农民。委托代理人（一般代理）姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。上诉人雷兴亮因与宣恩……