保险纠纷 （2014）阳商终字第54号

保险事故发生后，保险公司应在保险合同约定的保险金额限额内对被保险人的损失进行赔偿。上诉人主张，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定，实际价值指新车购置价减去折旧金额后的价格，以此计算，原审认定的车辆损失174435元超出了保险金额。综观三期保险单可见，保险公司在每一年确定保险金额时已经对被保险机动车的价值进行了折旧，保险金额系按投保时被保险机动车的实际价值确定。保险单中的新车购置价192000元即为车辆折旧后的实际价值，不应在此基础上再行折旧来确定保险金额。故××车辆损失174435元未超过保险金额192000元。上诉人应在保险金额限额内赔偿修远公司车辆损失174435元，其已赔付的修理费81371元，应予扣除。故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于施救费9500元，修远公司提供了施救费发票予以证实，且依照保险合同的约定，施救费在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，本案施救费未超出保险合同约定的限额，应予认定。上诉人关于施救费偏高的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

保险事故发生后，保险公司应在保险合同约定的保险金额限额内对被保险人的损失进行赔偿。上诉人主张，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定，实际价值指新车购置价减去折旧金额后的价格，以此计算，原审认定的车辆损失174435元超出了保险金额。综观三期保险单可见，保险公司在每一年确定保险金额时已经对被保险机动车的价值进行了折旧，保险金额系按投保时被保险机动车的实际价值确定。保险单中的新车购置价192000元即为车辆折旧后的实际价值，不应在此基础上再行折旧来确定保险金额。故××车辆损失174435元未超过保险金额192000元。上诉人应在保险金额限额内赔偿修远公司车辆损失17

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商终字第54号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。负责人张云翔，经理。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程浩，男，1986年1月7日生，汉族，现住盂县。被上诉人（原审原告）盂县修远汽车贸易有限公司。法定代表人贾晋红，经理。委托代理人栗青海，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司……