（2017）沪03行终727号

本案争议焦点在于上诉人申请公开的政府信息内容是否明确。上诉人经补正后的申请内容为“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，与该申请一并提交的全部有关文件材料。(比如：涉及用于安置房屋的有关凭证等)”，被上诉人静安房管局认为上述表述较为笼统，仍不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《规定》第二十一条的规定，据此作出的被诉答复，以及静安区政府据此作出的被诉复议决定，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长　张　汇审判员　黄旻若审判员　徐　静二〇一七年十月二十七日书记员　朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人

本案争议焦点在于上诉人申请公开的政府信息内容是否明确。上诉人经补正后的申请内容为“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，与该申请一并提交的全部有关文件材料。(比如：涉及用于安置房屋的有关凭证等)”，被上诉人静安房管局认为上述表述较为笼统，仍不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《规定》第二十一条的规定，据此作出的被诉答复，以及静安区政府据此作出的被诉复议决定，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终727号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地……