（2014）滁行终字第00006号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县人民政府在原告许发好许未提供“土地承包合同”，也未依法查清涉案土地承包关系情况下，为原告颁发“农村土地承包经营权证”显属不当。故被告依法注销原告定农地承包权（2008）第W0212039号“土地承包经营权证”，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应依法予以维持。对于原告当庭提供原告与炉桥镇七里社区居民委员会2008年1月10日签订的“土地承包合同书”，证明其土地承包关系存在，原告享有土地承包经营权的主张，因炉桥镇七里社区居民委员会设立及公章的启用时间均为2012年7月，炉桥镇七里社区居民委员会及该居民委员会的相关人员均证实原告“土地承包合同书”是2013年9月签订的。因此原告提交的“土地承包合同”不能证明其在被告定远县人民政府定政秘（2013）129号“关于注销许发好等四户农村土地承包经营权证的决定”作出前已经取得。故对于原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告定远县人民政府2013年5月15日作出的定政秘（2013）
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县人民政府在原告许发好许未提供“土地承包合同”，也未依法查清涉案土地承包关系情况下，为原告颁发“农村土地承包经营权证”显属不当。故被告依法注销原告定农地承包权（2008）第W0212039号“土地承包经营权证”，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应依法予以维持。对于原告当庭提供原告与炉桥镇七里社区居民委员会2008年1月10日签订的“土地承包合同书”，证明其土地承包关系存在，原告享有土地承包经营权的主张，因炉桥镇七里社区居民委员会设立及公章的启用时间均为2012年7月，炉桥镇七里
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滁行终字第00006号上诉人（原审原告）：许发好。委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县人民政府。法定代表人：王成山，县长。委托代理人：徐培成。委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。原审第三人：许发朋。原审第三人：许发傈。许发朋、许发傈共同的委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。许发好因诉定远县人民政……