申请确认仲裁协议效力 （2021）粤18民特2号

本案系申请确认仲裁协议效力纠纷案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。虽然盈泰公司与恒溢公司签订的补充协议没有中泰公司的签章，但鉴于补充协议说明，中泰公司与盈泰公司属关联公司。而恒溢公司陈述，恒溢公司无论与中泰公司还是盈泰公司所签订的合同，四份合同均指向同一工程（国有土地使用权证号、建设工程规划许可证号均相同），而盈泰公司是实际发包人。恒溢公司与盈泰公司签订的补充协议明确约定争议提交清远仲裁委员会仲裁解决，之后双方并无再签订协议。而恒溢公司与盈泰公司签订的协议是否损害中泰公司的利益，属于仲裁中的实体问题，并非盈泰公司与恒溢公司之间仲裁协议无效的法定理由。对盈泰公司申请确认其与恒溢公司的仲裁协议无效的请求，本院不予支持。至于清远仲裁委员会的资质问题。清远仲裁委员会系依法在广东省司法厅进行登记备案的仲裁机构，现仍处于合法存续状态，具备开展仲裁活动的资质。盈泰公司认为清远仲裁委员会不具备仲裁资质的主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人南雄市盈泰房地产开发有限公司确认其与被申请人广东恒

本案系申请确认仲裁协议效力纠纷案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。虽然盈泰公司与恒溢公司签订的补充协议没有中泰公司的签章，但鉴于补充协议说明，中泰公司与盈泰公司属关联公司。而恒溢公司陈述，恒溢公司无论与中泰公司还是盈泰公司所签订的合同，四份合同均指向同一工程（国有土地使用权证号、建设工程规划许可证号均相同），而盈泰公司是实际发包人。恒溢公司与盈泰公司签订的补充协议明确约定争议提交清远仲裁委员会仲裁解决，之后双方并无再签订协议。而恒溢公司与盈泰公司签订的协议是否损害中泰公司的利益，属于仲裁中的实体问题，并非盈泰公司与恒溢公司之间仲裁协议无效的法定理由。对盈泰

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民特2号申请人：南雄市盈泰房地产开发有限公司，住所地：南雄市××××××××侧（原生资公司办公楼）。法定代表人：陈某1。委托代理人：高明敏，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：郭莹，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人：广东恒溢建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：莫某1。委托代理……