商品房预售合同纠纷 （2018）闽01民终2433号
裁判要旨
《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林贻花已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林贻花相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因林贻花的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按林贻花已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张林贻花计算有误，应从2016年2月14日起算，林贻花同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在林贻花的协助配合下依约为林贻花办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期
摘要
福州东兴龙居房地产有限公司、林贻花商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2433号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林贻花，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托……