建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民辖终字第00073号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案原告诉称的泉山森林海工程位于徐州市铜山区境内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回江苏昌盛建设集团有限公司的管辖权异议申请。江苏昌盛建设集团有限公司不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销铜山区人民法院（2015）铜民辖初字第00002号民事裁定书，将案件裁定移送江苏省如皋市人民法院审理。事实和理由：1、徐州市中级人民法院（2010）徐民初字第85号判决书及江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0211号判决书已确认上诉人在涉案工程中撤场时间为2008年11月底之前，江苏忠信建筑工程有限公司进场施工是2008年12月1日。而

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案原告诉称的泉山森林海工程位于徐州市铜山区境内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回江苏昌盛建设集团有限公司的管辖权异议申请。江苏昌盛建设集团

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00073号上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司。法定代表人季健。被上诉人（原审原告）杜长保。原审被告中住佳展地产（徐州）有限公司。法定代表人聂远。原审被告江苏忠信建筑工程有限公司。法定代表人宗宇。原审被告董志华。上诉人江苏昌盛建设集团有限公司因与被上诉人杜长保、原审被告中住佳展地产（徐州）有限公司、原审被告江苏忠信建筑工程有……