确认合同效力纠纷 （2014）秦民终字第1831号

平生、平兆恒所签分家单处分的是其父母所有的两处房产，平生、平兆恒对上述房产没有所有权，二人无权就该房产行使处分权，并且二人的分家也未经张氏及平殿庚生前同意，事后张氏对平生、平兆恒的行为未进行追认，因此平生、平兆恒定立分家单的行为侵害了其父母的合法权益，为无效行为。因此，对张氏的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平生与平兆恒（和）于2010年2月3日所签订的分家单无效。一审案件受理费80元，减半收取40元，由平生、平兆恒均担。上诉人平生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2010年2月3日晚，上诉人平生的父母委托平顺、平兆龙把他叫到其父母住处，当时除了其父母及平兆恒外，还有村干部曾昭开、刘任平以及曾庆志、平士海等人在场。后其父母主持并参与协商分家事宜。协商后约定：将西三间房子归上诉人平生，东三间归被上诉人平兆恒，并约定了张氏与平殿庚的赡养事宜。其父母明确同意分家后，平生与平兆恒及中间人、执笔人均在分家单上签字。由此可见，其与被上诉人平兆恒所签订

平生、平兆恒所签分家单处分的是其父母所有的两处房产，平生、平兆恒对上述房产没有所有权，二人无权就该房产行使处分权，并且二人的分家也未经张氏及平殿庚生前同意，事后张氏对平生、平兆恒的行为未进行追认，因此平生、平兆恒定立分家单的行为侵害了其父母的合法权益，为无效行为。因此，对张氏的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平生与平兆恒（和）于2010年2月3日所签订的分家单无效。一审案件受理费80元，减半收取40元，由平生、平兆恒均担。上诉人平生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1831号上诉人（原审被告）：平生，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张氏，女，1930年7月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：江川，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平兆恒（曾用名平兆和），男，1970年9月24日出生，……