委托合同纠纷 （2016）京02民终7216号

最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李静坤系上海敦泽公司的法定代表人，其在出具的《承诺》中并未明确以个人名义承担共同付款责任。故此，一审法院关于李静坤出具的承诺系代表上海敦泽公司出具的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院关于李静坤与本案没有直接的利害关系，祈德丰投资公司在本案中起诉李静坤，不符合相关法律规定的认定，亦无不当，本院予以支持。上海敦泽公司及三○一油库的上诉主张，不属于本案的审理范围，本院不予支持。祈德丰投资公司、上海敦泽公司、三○一油库的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　吴　静审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年九月六日书记员　李长亮 来源：

最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李静坤系上海敦泽公司的法定代表人，其在出具的《承诺》中并未明确以个人名义承担共同付款责任。故此，一审法院关于李静坤出具的承诺系代表上海敦泽公司出具的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院关于李静坤与本案没有直接的利害关系，祈德丰投资公司在本案中起诉李静坤，不符合相关法律规定的认定，亦无不当，本院予以支持。上海敦泽公司及三○一油库的上诉主张，不属于本案的审理范围，本院不予支持。祈

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终7216号上诉人（原审原告）中粮祈德丰投资服务有限公司，注册地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人吴浩军，执行董事。委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海敦泽投资管理有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区华申路219-3号1层31025部位。法定代表……