公司决议纠纷 （2019）京01民终2204号

本案中，双方争议焦点为：一、徐君、李某1、李某2是否具有起诉本案的主体资格；二、2017年2月3日的两份东方航天桥公司股东会决议是否成立，包括：股东会是否实际召开、决议是否为李贵斌的真实意思表示。该院分别论述如下：关于第一个争议焦点：首先，决议不成立之诉在性质上属于确认诉讼，立法上并无限制起诉权人的规定，因此，在理论上，不论何人，只要存在诉讼利益，都可以提起确认不成立之诉。其次，我国法律之中并未明确界定股东会决议效力所涉主体的范围。因司法确认决议不成立事实上是认定不存在公司法意义上的决议，亦是对决议合法性的根本否定，因此，与决议有直接利害关系的任何人都有权利提起该类诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。本条中的“等”字应理解为涵盖了与股东会决议内容有直接利害关系的其他人。最后，关于直接利害关系的判断，具体到本案，一方面，上述决议记载的时间系李贵斌病重住院期间，地，地点为公司办公室上并无李贵斌的亲笔签名，其法定继承人有理由对该决议是否为李

本案中，双方争议焦点为：一、徐君、李某1、李某2是否具有起诉本案的主体资格；二、2017年2月3日的两份东方航天桥公司股东会决议是否成立，包括：股东会是否实际召开、决议是否为李贵斌的真实意思表示。该院分别论述如下：关于第一个争议焦点：首先，决议不成立之诉在性质上属于确认诉讼，立法上并无限制起诉权人的规定，因此，在理论上，不论何人，只要存在诉讼利益，都可以提起确认不成立之诉。其次，我国法律之中并未明确界定股东会决议效力所涉主体的范围。因司法确认决议不成立事实上是认定不存在公司法意义上的决议，亦是对决议合法性的根本否定，因此，与决议有直接利害关系的任何人都有权利提起该类诉讼。《最高人民法院关于适用

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终2204号上诉人（原审被告）：北京光耀东方航天桥购物中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：纪佃澎，北京京佃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西凡，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，北京光耀东方商业管理有限公司执行……