返还原物纠纷 （2015）广法民终字第45号

上诉人提供的两位证人因与上诉人戴庆案有一定的亲缘关系，又是听他人说而获得的证据来源，又无其他证据佐证，故不予以采信。被上诉人提供的户口薄因上诉人对其真实性无异议，本院予以采信；其他证据因与本案争议的标的缺乏关联性不予以采信。据此二审查明的事实与一审相同。同时查明，本案争议的房屋即上诉人现居住的是二楼。本院认为，1992年，谢永初就讼争房屋向相关部门交纳配套费、建管费、场镇建房款等相关费用并修建了讼争房屋。2013年12月2日广安市前锋区人民政府对讼争房屋向谢永初颁发了集体土地使用证。同时，该房屋建成后，戴庆安与谢永初之女谢青兰才登记结婚，并且戴庆安与谢青兰因离婚而由人民法院作出的（2011）广安民初字第1015号民事调解书中查明讼争房屋系谢永初及妻子所有。故该系列证据形成了证据锁链，原审认定谢永初对争议房屋享有所有权正确，谢永初有权对其所有的房屋行使合法的诉权。而上诉人戴庆安提供的证据不能足以证明谢永初修建争议房屋时自己因出了资而享有所有权，理应承担举证不能的民事责任。据此原审认定戴庆安居住诉争房屋构成对谢永初房屋权属的侵害是正确的。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，

上诉人提供的两位证人因与上诉人戴庆案有一定的亲缘关系，又是听他人说而获得的证据来源，又无其他证据佐证，故不予以采信。被上诉人提供的户口薄因上诉人对其真实性无异议，本院予以采信；其他证据因与本案争议的标的缺乏关联性不予以采信。据此二审查明的事实与一审相同。同时查明，本案争议的房屋即上诉人现居住的是二楼。本院认为，1992年，谢永初就讼争房屋向相关部门交纳配套费、建管费、场镇建房款等相关费用并修建了讼争房屋。2013年12月2日广安市前锋区人民政府对讼争房屋向谢永初颁发了集体土地使用证。同时，该房屋建成后，戴庆安与谢永初之女谢青兰才登记结婚，并且戴庆安与谢青兰因离婚而由人民法院作出的（2011）广

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第45号上诉人（原审被告）戴庆安，男，汉族，生于1971年2月20日，农村居民，住四川省广安市。委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢永初，男，汉族，生于1943年5月4日，农村居民，住四川省广安市。委托代理人罗洪向，男，汉族，生于1949年12月6日，农村居民，住四川省广安市。上诉人戴庆安与被上诉人……