建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民终1768号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方当事人之间签订的建设工程施工合同不违反法律强制性规定，依法应属有效，合同双方应按合同约定享有权利承担义务。本案中，双阳公司按照合同的约定支付了工程款，赛豪公司应按合同约定进行施工。现赛豪公司未按合同约定的施工日期、施工进度完成涉案工程，应对双阳公司承担违约责任，故双阳公司向赛豪公司主张违约金630000元有事实和法律依据，予以支持。理由如下：1.从赛豪公司提供的本案工程款付款凭证可以看出，双阳公司对1、2号厂房工程进度款是混同支付6927000元，支付单据中有赛豪公司出具的多张借据，从而证明了双阳公司提前支付了工程的部分进度款。在工程款支付单据中有赛豪公司于2012年1月3日出具金额为160000元的欠据，该笔款项虽发生在双方签订合同前，但双方结算时该笔款项冲抵了工程款。另外，赛豪公司认为2012年6月26日金额为610000元收据中含钢构厂房定金160000元可以证实双阳公司1号厂房的第一笔工程款是2012年6月26日支付，但双方在合同中并无钢构厂房160000元定金的相关约定，故不能证实2012年6月26日支付的16000

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方当事人之间签订的建设工程施工合同不违反法律强制性规定，依法应属有效，合同双方应按合同约定享有权利承担义务。本案中，双阳公司按照合同的约定支付了工程款，赛豪公司应按合同约定进行施工。现赛豪公司未按合同约定的施工日期、施工进度完成涉案工程，应对双阳公司承担违约责任，故双阳公司向赛豪公司主张违约金630000元有事实和法律依据，予以支持。理由如下：1.从赛豪公司提供的本案工程款付款凭证可以看出，双阳公司对1、2号厂房工程进度款是混同支付6927000元，支付单据中有赛豪公司出具的多张借据，从而证明了双阳公司提前支付了工程的部分进度款。在工程

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1768号上诉人（原审被告）：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇学山路107号。法定代表人：金蝉，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏双阳锅炉压力容器有限公司，住所地江苏省沭阳县十字工业集中区纬六路北侧。法定代表人：王苏阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，江苏正……