（2016）粤03行终267号

根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告负有维护本辖区社会治安秩序的法定职责，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法进行行政处罚。本案的争议焦点是：原告的行为是否构成扰乱单位秩序，被告作出的行政处罚决定是否合法、适当。原告等人的行为虽事出有因，但公民表达诉求应当遵循合法的途径进行，否则将因行为违法受到法律的惩处。本案中，原告等近50人聚集在深圳市市民中心人大常委会办公楼门口拉横幅、举牌，持续了40多分钟，使该单位的正常工作秩序从有序转变为无序的状态，原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，属于扰乱单位秩序的违法行为，依法应当受到相应的处罚。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销上述《行政处罚决定书》并要求被告赔礼道歉和赔偿损失等诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院均不予支持。另，原告提出的第3项诉讼请求因不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定的起诉条件，故原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐青松的全部诉讼请求。案件受理费人民币5

根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告负有维护本辖区社会治安秩序的法定职责，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法进行行政处罚。本案的争议焦点是：原告的行为是否构成扰乱单位秩序，被告作出的行政处罚决定是否合法、适当。原告等人的行为虽事出有因，但公民表达诉求应当遵循合法的途径进行，否则将因行为违法受到法律的惩处。本案中，原告等近50人聚集在深圳市市民中心人大常委会办公楼门口拉横幅、举牌，持续了40多分钟，使该单位的正常工作秩序从有序转变为无序的状态，原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，属于扰乱单位秩序的违法行为，依法应当受到相应的处罚。被告对原告作出的行政处罚决定

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终267号上诉人（原审原告）徐青松，男，汉族。委托代理人朱文聘、肖芳华，广东文品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地：深圳市福田区福民路123号院内，组织机构代码：00754853-8。法定代表人段廷杰，分局局长。委托代理人胡笑冬，男，该分局工作人员。上诉人徐青松因诉被上诉人深圳市公安局福田分局行政处罚一案，……