离婚纠纷 （2016）浙02民终647号

该份证据无法证明双方尚存该部分债务，故不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人主要争议的是婚生子应某乙的抚养权问题。双方当事人均有直接抚养婚生子应某乙的强烈意愿，应予肯定。结合本案实际情况，双方抚养婚生子应某乙的能力基本相当，考虑到孩子尚年幼，由母亲照顾更为合适，且婚生子系试管所生，马某生育能力较弱等情况，原审法院优先考虑婚生子应某乙由马某抚养，并无不当，本院予以维持。将婚生子判归一方直接抚养，并不割裂不直接抚养一方与婚生子之间的亲情关系。应某甲能通过探望权的行使，满足作为父亲对婚生子应某乙关心、抚养和教育的情感需要，保持与婚生子应某乙的来往，及时、充分了解婚生子应某乙的生活、学习情况，更好地对婚生子应某乙进行抚养教育，而且可以此减轻婚生子应某乙的家庭破碎感，有利于婚生子应某乙的健康成长。双方当事人在今后还应加强沟通理解，保障探望权的正常行使。应某甲认为双方因购置润和园房屋曾向其父亲借款1000000元，并提供了双方签名的借条，请求在本案中作为夫妻共同债务处理。本院认为，因马某不认可该债权债务关系，且涉及到案外人的利益，故原审法院不予处理，并无不

该份证据无法证明双方尚存该部分债务，故不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人主要争议的是婚生子应某乙的抚养权问题。双方当事人均有直接抚养婚生子应某乙的强烈意愿，应予肯定。结合本案实际情况，双方抚养婚生子应某乙的能力基本相当，考虑到孩子尚年幼，由母亲照顾更为合适，且婚生子系试管所生，马某生育能力较弱等情况，原审法院优先考虑婚生子应某乙由马某抚养，并无不当，本院予以维持。将婚生子判归一方直接抚养，并不割裂不直接抚养一方与婚生子之间的亲情关系。应某甲能通过探望权的行使，满足作为父亲对婚生子应某乙关心、抚养和教育的情感需要，保持与婚生子应某乙的来往，及时、充分

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终647号上诉人（原审被告）：应某甲，事业单位职工。被上诉人（原审原告）：马某，国企职工。委托代理人：姬景丽，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：朱金维，浙江海泰律师事务所律师。上诉人应某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）甬东民初字第1631号民事判决，于2016年1月29日向本院提起上诉……