加工合同纠纷 （2016）粤13民终1174号

原告为被告加工耳机，并于2013年8月至11月期间产生加工费172329.01元，该事实有《星威工艺2013年加工货款》确认单为证，双方存在加工合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告为被告提供了耳机加工服务，被告亦应支付相应的加工费。被告至今尚欠原告加工费117329.01元未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的加工费，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠加工费117329.01元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市朗森电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告惠州市惠城区星威工艺厂支付加工费人民币11732

原告为被告加工耳机，并于2013年8月至11月期间产生加工费172329.01元，该事实有《星威工艺2013年加工货款》确认单为证，双方存在加工合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告为被告提供了耳机加工服务，被告亦应支付相应的加工费。被告至今尚欠原告加工费117329.01元未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的加工费，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠加工费117329.01元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1174号上诉人（原审被告）：惠州市朗森电子科技有限公司。委托代理人：肖莉。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区星威工艺厂。委托代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。委托代理人：林秋婷。上诉人惠州市朗森电子科技有限公司（以下简称“郎森公司”）因与被上诉人惠州市惠城区星威工艺厂（以下简称“星威工艺厂”）加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠……