商品房销售合同纠纷 （2017）湘05民终828号

本案为商品房销售合同纠纷。廖勇奇、米芳与湘立公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。湘立公司收取购房款后，未依约交付房屋，构成违约，应当承担相应的民事责任。湘立公司辩称违约金过高，应按实际损失进行计算。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当根据实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于损失”。同时《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”现湘立公司主张对违约金过高，应按实际损失进行计算。对廖勇奇、米芳与湘立公司约定的违约金是否应予以调整，考虑廖勇奇、米芳预期利益的损

本案为商品房销售合同纠纷。廖勇奇、米芳与湘立公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。湘立公司收取购房款后，未依约交付房屋，构成违约，应当承担相应的民事责任。湘立公司辩称违约金过高，应按实际损失进行计算。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当根据实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终828号上诉人（原审被告）：湖南湘立房地产开发有限公司。法定代表人：袁玉斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖勇奇。被上诉人（原审原告）：米芳。上诉人湖南湘立房地产开发有限公司（以下简称湘立公司）因与被上诉人廖勇奇、米芳商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0……