融资租赁合同纠纷 （2017）粤01民终14443号

港联公司与麦伟恒签订的《车辆融资租赁合同》（编号：粤佛山L0100）及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》均是双方当事人的真实意思表示，除违约金条款外，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，港联公司已按照合同的约定向麦伟恒提供融资租赁车辆，麦伟恒拒不按照约定履行支付金的义务，已经构成根本违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故港联公司诉请麦伟恒支付尚欠的已到期租金97370.29元及相应滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定与法律规定，一审法院依法予以支持。港联公司诉请的滞纳金实质属于违约金，至于违约金的计算，虽然双方约定未按时足额交纳租金，应按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一交纳当月违约金，且在还清应交未交租金之前，须每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金，但上述违约金计算标准过高，一审法院依法予以调整为自逾期之日起，以欠款额为基数，按每日万分之五计付违约金。故违约金分段计算如下：自2016年5月27日起至2016年6月26日止，以10706.29元为基数；自2016年6月27日

港联公司与麦伟恒签订的《车辆融资租赁合同》（编号：粤佛山L0100）及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》均是双方当事人的真实意思表示，除违约金条款外，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，港联公司已按照合同的约定向麦伟恒提供融资租赁车辆，麦伟恒拒不按照约定履行支付金的义务，已经构成根本违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故港联公司诉请麦伟恒支付尚欠的已到期租金97370.29元及相应滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定与法律规定，一审法院依法予以支持。港联公司诉请的滞纳金实质属于违约金，至于违约金的计

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14443号上诉人(原审被告)：麦伟恒,男,1979年12月12日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严达兴，广东金石行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务……