民间借贷纠纷 （2021）辽01民终11486号

一审法院存在以下几个问题：1.借据中记载的168000元，虽然系刘新委托周洪峰帮忙找工作、周洪峰未完成委托事项未返还的资金。但是周洪峰对该笔款项出具了借据，是否可以视为该笔款项性质已经转化为借款，委托关系转换为借贷关系是否违反法律规定。一审法院认定并未达成借贷合意、该笔资金不属于借款、不予一并审理是否妥当；2.还款保证书明确载明借款78万元，已经偿还了15.2万元，且双方均自认后期共偿还17万元，刘新依据还款保证书向一审法院主张剩余款项有何不妥，主张现金交付是否符合常情，且刘新向一审法院递交了三份借据、还款保证书、部分转款凭证及通话录音。周洪峰主张未收到借款却出具三份借据及还款保证书是否作出合理解释，其作为完全民事行为能力人是否应当知晓出具上述借款凭证的法律后果。现将此案发回重审，一审法院结合上诉人刘新的其他上诉请求，正确适用法律，查明事实、作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6478号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院审理。二审案件受理

一审法院存在以下几个问题：1.借据中记载的168000元，虽然系刘新委托周洪峰帮忙找工作、周洪峰未完成委托事项未返还的资金。但是周洪峰对该笔款项出具了借据，是否可以视为该笔款项性质已经转化为借款，委托关系转换为借贷关系是否违反法律规定。一审法院认定并未达成借贷合意、该笔资金不属于借款、不予一并审理是否妥当；2.还款保证书明确载明借款78万元，已经偿还了15.2万元，且双方均自认后期共偿还17万元，刘新依据还款保证书向一审法院主张剩余款项有何不妥，主张现金交付是否符合常情，且刘新向一审法院递交了三份借据、还款保证书、部分转款凭证及通话录音。周洪峰主张未收到借款却出具三份借据及还款保证书是否作出合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11486号上诉人（原审原告）：刘新，女，汉族，1969年8月21日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：邢阔，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周洪峰，男，汉族，1971年12月1日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许利军、王海波，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人刘新因与被上诉人周洪峰民间借贷纠纷一……