（2013）秦民终字第2303号

2011年9月20日收据不能证明马千义主张，与本案不具关联性，本院不予采信。本院审理过程中，陈祥提交2013年5月8日环奥电动车商店的证明一份。陈祥以此证明出事的时候骑的三轮车是马千义的车，陈祥是给马千义打工的。马千义质证称，该份证明是不真实的，明显是先盖章后写字，字在章的上面，也就是说明字体的书写人无法确定是环奥电动车商店的职工或者是老板。刘志华质证称，不发表意见。本院认为，2013年5月8日环奥电动车商店的证明具真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，刘志华在本次交通事故中受伤系陈祥过失造成，陈祥所提供的证人张某、李某、马某、祁某、吉某的证人证言及环奥电动车商店2013年5月8日证明，能够证实本次交通事故发生时陈祥为马千义的雇工，陈祥是在执行工作任务过程中造成本次交通事故，故马千义应承担本案赔偿责任。原审法院在本案审理过程中，依据陈祥的申请追加马千义为被告，审理程序并无不当。《侵权责任法》第三十四条规定中的“用人单位”，包括个体工商户。综上，马千义上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确

2011年9月20日收据不能证明马千义主张，与本案不具关联性，本院不予采信。本院审理过程中，陈祥提交2013年5月8日环奥电动车商店的证明一份。陈祥以此证明出事的时候骑的三轮车是马千义的车，陈祥是给马千义打工的。马千义质证称，该份证明是不真实的，明显是先盖章后写字，字在章的上面，也就是说明字体的书写人无法确定是环奥电动车商店的职工或者是老板。刘志华质证称，不发表意见。本院认为，2013年5月8日环奥电动车商店的证明具真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，刘志华在本次交通事故中受伤系陈祥过失造成，陈祥所提供的证人张某、李某、马某

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第2303号上诉人（原审被告）马千义。委托代理人孙旭。被上诉人（原审原告）刘志华。委托代理人夏辉。被上诉人（原审被告）陈祥。委托代理人高继民，继民法律服务所法律工作者。上诉人马千义因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院2013年8月12日作出的（2013）山民初字第68号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成……