买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第53号

本案争议的焦点问题是青岛明嘉公司与青岛海帆公司签订的钢制入户门买卖合同应否继续履行。一、关于涉案合同双方当事人违约责任的确定问题青岛明嘉公司与青岛海帆公司签订的钢制入户门供货合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院对此予以确认。青岛明嘉公司按合同约定履行了交货义务，青岛海帆公司未按合同约定“货到工地后，甲方付至合同总造价的70%，收到货款后乙方开始安装”付款，青岛明嘉公司享有先履行抗辩权，导致涉案钢制入户门未予安装的责任不在青岛明嘉公司。关于涉案钢制入户门的产品质量问题，原审法院已委托青岛市产品质量监督检验所进行鉴定，因青岛海帆公司拒绝抽样导致无法作出鉴定结论，对此青岛海帆公司应当承担不利后果，其称涉案产品存在质量问题不符合相关标准及未满足相关要求的抗辩主张，原审法院不予采纳。青岛海帆公司未按合同约定付款构成违约，应当承担相应的民事责任，青岛明嘉公司要求继续履行合同给付余款的诉讼请求，原审法院应予支持，但因涉案产品已不具备安装条件，合同双方亦未就履行期限进行重新约定，青岛海帆公司除按“货到工地后付至合同总造价的70%”的约定履行付款义务并计算利

本案争议的焦点问题是青岛明嘉公司与青岛海帆公司签订的钢制入户门买卖合同应否继续履行。一、关于涉案合同双方当事人违约责任的确定问题青岛明嘉公司与青岛海帆公司签订的钢制入户门供货合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院对此予以确认。青岛明嘉公司按合同约定履行了交货义务，青岛海帆公司未按合同约定“货到工地后，甲方付至合同总造价的70%，收到货款后乙方开始安装”付款，青岛明嘉公司享有先履行抗辩权，导致涉案钢制入户门未予安装的责任不在青岛明嘉公司。关于涉案钢制入户门的产品质量问题，原审法院已委托青岛市产品质量监督检验所进行鉴定，因青岛海帆公司拒绝抽样导致无法作出

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第53号上诉人（原审被告反诉原告）青岛海帆建筑劳务有限公司。法定代表人姜银铎，该公司董事长。委托代理人刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人刘军，山东柏瑞律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）青岛银华置业有限公司。法定代表人卢卫华，该公司董事长。委托代理人刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人刘军，山东柏瑞律师事务所实习律师……