建设工程施工合同纠纷 （2016）浙11民终382号

原告贺善发与被告黄晓明签订的《内部合作协议》、原告贺善发与被告兴达公司签订的《土方分包内部合作协议》，因原告不具有相应的施工资质，依法无效。案涉工程经竣工验收合格后，原告可依约要求被告支付工程款。两被告系挂靠关系，应对欠付原告工程款承担连带支付责任。故原告诉请要求两被告连带支付工程款840000元及利息，符合法律规定，予以支持。被告兴达公司辩称原告与其不存在关系，但双方签订的《土方分包内部合作协议》上盖有其项目部章，被告提供的收付款明细中亦有相应支付给原告工程款的凭证，故该辩解，不予采信。被告辩称原告诉请的840000元系个人借款，从其提供的三张借条来看，表述为“今借到……工程款……”，该所谓的借款其来源为工程款，故原告与被告黄晓明最终结算确认为工程款，符合事实情况，对被告的该辩称，不予采信。被告黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案依法作出判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告黄晓明、杭州千岛湖兴达土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告贺善发工程

原告贺善发与被告黄晓明签订的《内部合作协议》、原告贺善发与被告兴达公司签订的《土方分包内部合作协议》，因原告不具有相应的施工资质，依法无效。案涉工程经竣工验收合格后，原告可依约要求被告支付工程款。两被告系挂靠关系，应对欠付原告工程款承担连带支付责任。故原告诉请要求两被告连带支付工程款840000元及利息，符合法律规定，予以支持。被告兴达公司辩称原告与其不存在关系，但双方签订的《土方分包内部合作协议》上盖有其项目部章，被告提供的收付款明细中亦有相应支付给原告工程款的凭证，故该辩解，不予采信。被告辩称原告诉请的840000元系个人借款，从其提供的三张借条来看，表述为“今借到……工程款……”，该所谓

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终382号上诉人（原审被告）：杭州千岛湖兴达土石方工程有限公司。法定代表人：王早和，董事长。委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺善发。委托代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。原审被告：黄晓明。上诉人杭州千岛湖兴达土石方工程有限公司（以下简称兴达公司）为与被上诉人贺善发、原审被告黄晓明建设工程施工合同纠……