提供劳务者受害责任纠纷 （2014）通中民终字第2664号

鉴于本案当事人各方对刘斌损害发生的时间、地点、成因没有争议，且有公安机关依职形成的询问笔录予以印证，法院对此事实直接加以确认。本案经过庭审及补充调查，存在三个方面的争议焦点，一是陈斌与安顺安装公司法定代表人吴秀彬之间就涉案锅炉拆移安装事宜所达成的口头协议所含盖的内容及由此所形成的法律关系。二是许云从事涉案锅炉拆卸作业的性质及其与刘斌之间所形成的法律关系。三是刘斌前期经济损失应该由谁承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。审理期间，陈斌与吴秀彬对2014年6月初，在陈斌经营的如东县元昌酒厂就涉案锅炉安装事宜达成由安顺安装公司承接，如东县元昌酒厂支付安装款5000元口头协议的事实不持争议。那么，该口头协议约定安装事宜是否包括锅炉拆移项目，因双方未签订书面合同而给本案正确定性带来相当大的难度。根据陈斌陈述，涉案锅炉首次安装是由安顺安装公司承接，本次锅炉安装项目包括锅炉拆除、迁移、安装，其中拆除、迁移项目由本厂协助。法院认为，如果陈斌陈述属实，其动用本厂部分员工协助安顺安装公司作业人员一起完成拆移事宜尚属情理之中，而由其自行提供吊车共同作业也属协助范围却让人难以理解。根据吴秀彬陈述，涉案锅炉安装仅包

鉴于本案当事人各方对刘斌损害发生的时间、地点、成因没有争议，且有公安机关依职形成的询问笔录予以印证，法院对此事实直接加以确认。本案经过庭审及补充调查，存在三个方面的争议焦点，一是陈斌与安顺安装公司法定代表人吴秀彬之间就涉案锅炉拆移安装事宜所达成的口头协议所含盖的内容及由此所形成的法律关系。二是许云从事涉案锅炉拆卸作业的性质及其与刘斌之间所形成的法律关系。三是刘斌前期经济损失应该由谁承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。审理期间，陈斌与吴秀彬对2014年6月初，在陈斌经营的如东县元昌酒厂就涉案锅炉安装事宜达成由安顺安装公司承接，如东县元昌酒厂支付安装款5000元口头协议的事实不持争议。那么，该口头协

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2664号上诉人（原审被告）陈斌。委托代理人李德仁，江苏南黄海律师事务所律师。上诉人（原审被告）南通安顺特种设备安装有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路122号。法定代表人吴秀彬，董事长。委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘斌。委托代理人顾杨，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许云。委托代理人杨……